科技股泡沫缠身吗？对此，大家意见不一。但是不可否认的是，该行业初创企业数量暴涨，并且羽翼未丰的它们接连获得高估值，而这些境况确实加大了投资难度。为此，当投资颠覆式创新时，一双慧眼显得尤为重要。

事实上，现在科技投资的境况是完全把新生科技企业当成摇钱树。相关数据表明，成立不及4年的上市科技公司经历了近9次的正式估值（创40年新高），而其对应的老股份价格已经大涨。

为了深入研究这种新生代势头，我们搜集了一系列（价值不低于10亿美元但上市不高于4年或者仍然是私人控股的）年轻科技企业的信息。（估价超过10亿美元的公司占了纳斯达克市值的90%以上。）首先看看纳斯达克新生代，真正的明日之星就在其中，下一个苹果、亚马逊和谷歌的冉冉升起只是时间问题。

保守估计，目前年轻的公司所占比例（在估值超过10亿美元企业中）为1/3，仅仅超过20世纪90年代末期的水平。不过有一个醒目的区别，相比于2000年第四季度的峰值：8%（或者6%），私人控股的初创公司数目飞涨至67，或者说是一半孵化机构下的企业均为私人控股。而很多投资者可能没有察觉到这一重要的趋势，即科技市场部分不透明情况。

科技泡沫，抑或资本泡沫

多亏了风投资本的慷慨注入（到2014年终其年流入量达到260亿），这些科技新生儿才能当作掌上明珠，资本也相对富余。准确来说，这是14年里年流入量最大的一笔，超过了1999年220亿美元的水平（尽管它只有2000年划时代的520亿美元的一半）。与此同时，上述新星充分利用了如此良好的融资环境。粗略地讲，在过去12个月里82%的私人初创企业进行了融资，从去年同期这个比例是62%。

同时，融资渠道也日趋完善，资深风投家、孵化器和天使投资人组成的多元化生态系统成为其坚实后盾，当然私募股权基金的来源方（也就是那些追求高回报率的）个人投资者也囊括在内。可以说，该融资主要吸引力在于接触到基于网络快速发展的下一代企业。尽管公共舞台上的网络公司数量只占所有科技企业的13%，然而它们却在新生代上市公司中独领风骚，78%的份额让其他类型的企业望尘莫及。

网络股溢价合情合理吗？

在这个真正推崇变革性创新的时代，我们能够理解网络衍生物的吸引力。历史上，网络股一直保持高额溢价（对比于其他科技部门），尤其是那些能在有限资本的基础上快速扩张（以强势的网络影响为后盾）的年轻企业。但是我们也很关心那些新生代企业的估值，特别是在私人市场。因为历史表明，这种投资的长期获益几率极度小。

在我们的分析当中，一般的上市科技股至少经历了8次估值（已经超出了几年前互联网泡沫时的最高记录）。然而，私人控股的初创公司的估值次数还要多，平均接近25次。两者结合起来，次数高达15次，这也成了未来投资成功的一大拦路虎。

要知道，风投界的风吹草动直接影响了公开权益市场。那些新生代企业有的可能是明日之星（在首次公开募股时一炮走红），有的会成为现在已上市的科技公司的并购对象。但如果大型上市公司仍旧恣意妄为，花钱如流水，那么私募市场的科技泡沫决不是危言耸听。更何况，在2014年新成立的科技公司中仅有17%的能在首次公开募股时保持盈利，也就比2000年互联网泡沫时的14%高了一点点。而对很多人来说，这显然不是个好消息。

为创新撒一张更大的网

那么投资人如何才能在各种投资组合中挖到真正的颠覆式创新？我们觉得关键还是要为创新撒一张更大的网，并且积极探索未知边界。如今，技术指标和IPO渠道都表明创新主要集中在互联网领域。但这也不尽然。尽管有些成功的网络公司确实比较容易脱颖而出，但创新应该说是无处不在，研发飞机新材料的Hexcel（复合材料界巨头）、致力于无人驾驶汽车发展的Mobileye、研究人类基因组序列的Illumina以及钻研电子设备电池的松下无疑是其缩影。

当然，综合的研究方法才能有实效。如果仅从自上而下的角度看问题，走入过于关注年轻且发展快速的网络企业，忽视其如泡沫般的估值的误区无可避免。反之，自下而上的观念引导我们谨慎选择，并限制（或帮助）大家避免对接触创新系统的过度看好。这就是是识别公司是否具有真正的变革力和潜在丰厚回报的最佳方法。